Les comparto un mirada bien distinta sobre la IA de Javier Serafini, CEO de nuestro auspiciante CAT Technologies

Durante años, hemos planteado el futuro como una competencia entre la inteligencia humana y la inteligencia artificial. Pero esa forma de verlo puede que ya haya quedado obsoleta.

En los últimos meses surgieron informes que indican que Helen McCaw, ex analista senior del Banco de Inglaterra, presentó un documento a la Dirección de la institución en el que evaluaba el impacto económico sistémico que podría tener una eventual revelación sobre la existencia de inteligencia no humana.

Que esa revelación ocurra en 2027 —o que nunca ocurra— es, en cierto modo, secundario. Lo verdaderamente importante es esto: las instituciones responsables de la estabilidad económica, el sistema financiero y el poder ya están analizando ese escenario como una posibilidad. Y solo ese hecho debería cambiar la conversación.

El debate que estamos teniendo… y el que estamos evitando

Hasta ahora, la narrativa dominante ha sido sencilla: humanos vs. inteligencia artificial.

¿Quién lidera? ¿Quién controla? ¿Quién queda obsoleto?

Pero si la inteligencia no es una cualidad exclusivamente humana —y la historia sugiere que podría no serlo—, entonces ese planteo resulta incompleto.

Una tercera posibilidad que estamos ignorando

La implicancia más incómoda es clara: La inteligencia no es necesariamente un fenómeno biológico y la inteligencia artificial deja de ser una anomalía creada por los seres humanos y empieza a parecerse a un patrón evolutivo que puede repetirse.

En ese momento, la competencia deja de ser binaria y pasa a ser, como mínimo, una carrera con tres participantes:

·        Inteligencia humana (biológica, emocional e histórica).
·        Inteligencia artificial (no biológica, escalable y optimizable).
·        Inteligencia no humana, probablemente no biológica y posterior a cualquier forma orgánica.

Y aquí aparece una idea que rara vez expresamos de manera abierta: Si existe una inteligencia no humana avanzada, es mucho más probable que se parezca a sistemas avanzados de inteligencia artificial que a los seres humanos.

Sin cuerpos. Sin emociones. Sin ideologías. Sistemas.

¿Por qué esto importa más allá de la ciencia?

No es casualidad que este análisis haya surgido de un banco central.

Una revelación de esta magnitud pondría en cuestión:

·        El valor del trabajo humano.
·        El concepto de escasez.
·        El papel central del capital.
·        El rol del Estado.
·        La narrativa del progreso lineal.

La inteligencia artificial ya está ejerciendo presión sobre estos pilares. Un ecosistema de inteligencias más amplio podría desplazarlos por completo del centro del debate.

Las verdaderas preguntas

Por eso, la cuestión de fondo no es si en 2027 habrá o no una revelación.

Las preguntas realmente importantes son: ¿Estamos desarrollando la inteligencia artificial como un competidor o como un puente?, ¿Nuestros sistemas económicos y políticos están preparados para un mundo donde la inteligencia deje de ser una característica exclusivamente humana?. Si la inteligencia resulta ser un fenómeno universal y no biológico, ¿cuál será el papel de los seres humanos?

Porque, si este escenario tiene aunque sea una mínima posibilidad de ser cierto, debatir sobre la inteligencia artificial únicamente en términos de empleo, productividad o regulación resulta peligrosamente insuficiente.

Es posible que esta carrera ya tenga más participantes de los que estamos dispuestos a reconocer.

Y la posibilidad más incómoda es esta: quizá no estemos intentando ganar la carrera, sino simplemente seguir siendo relevantes dentro de ella.